返回 2025年09月30日

　　刑事责任和行政责任虽然在性质上不同，但在实践中，若同一违法行为既违反行政法规又触及刑法，就需要通过“行刑衔接”机制来实现有效衔接。在国土自然资源领域，这一机制已经逐步建立起较为完善的、多部门协作的运行模式。
　　1.案件移送
　　在查处案件的过程中，当自然资源主管部门在查处案件时，若发现违法行为已涉嫌非法占用农用地等犯罪，必须停止行政处罚程序，将案件移送给公安机关进行刑事侦查。反之，如果司法机关在处理案件后，认为不构成犯罪但仍需给予行政处罚的，则应将案件移交回自然资源主管部门处理。
　　为了避免重复评价和处罚，行政机关在移送前已作出的如责令退还土地、限期拆除违法建筑等行政决定，在案件移送后应保障其执行力。如果行政机关已处以罚款，人民法院在判处罚金时，应依法将已经执行的行政罚款数额进行折抵，以实现法律的公正与平衡。
　　2.证据互认与转换
　　这正是“行刑衔接”的核心所在。自然资源主管部门在行政执法中依法收集的勘测报告、土地利用规划图、卫星遥感影像、现场照片、土地破坏程度鉴定意见等证据材料，经司法机关按照刑事诉讼证据规则审查、质证确认后，可作为定罪量刑的证据使用，极大地提升了打击土地犯罪的效率和准确性。
　　与此同时，各相关部门也逐步形成了常态化的协作机制。例如，公安机关在侦查中需要对土地破坏程度进行专业认定时，自然资源主管部门应予以技术支持和配合；而自然资源主管部门在执行拆除复耕等工作时，公安机关也应依法保障其顺利进行，确保对违法行为的打击形成合力。
　　3.从量变到质变：从违法到犯罪的关键
　　从行政违法到刑事责任的关键在于准确把握违法行为的危害程度，判断何时已达到情节严重，从而需要承担刑事责任。而这种严重性通常通过法律条文和司法解释来具体化，例如非法占用的农用地面积、土地用途、毁坏程度等。
　　以土地监管领域为例，当非法占用土地的行为严重破坏农业生产条件、触及国家耕地保护红线时，法律的评价便会从行政责任转向刑事责任。这种从量变到质变的转换，通常由明确的量化标准来界定。
　　2021年12月，云南省富源县自然资源执法部门发现，亢某某等人在未经批准的情况下，擅自占用富源县某镇某村13.97亩耕地，用于堆放煤矸石及生产经营活动。执法部门责令恢复土地原状，但违法当事人拒不整改。经调查，耕地种植条件遭严重毁坏，遂立案调查，并将案件线索移送公安机关。最终，法院以非法占用农用地罪判决亢某某等人有期徒刑10个月，缓刑1年，并处罚金1.5万元。
　　刑事责任强调惩罚性，行政责任强调治理性。二者的区分体现了现代法治的精细化发展，而“行刑衔接”正是承接两者的重要机制，既保证法律责任体系的完整，又防止出现处罚空档或以罚代刑的问题。理解这种区分与衔接，不论对法律工作者还是普通公众，都具有重要意义。