返回 2020年11月12日

生前欲了身后事 “代书遗嘱”惹纷争
■举案说法■
　　老人去世后，名下的房产由妻子和三个儿子共同继承，妻子去世前，订立代书遗嘱将其享有的案涉房屋份额由次子一人继承，以致三兄弟为此产生纠纷对簿公堂，日前，麦积区人民法院作出了这样的判决······
？
1
　　《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
　　 第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
　　 第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。
　　 第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
　　家住麦积区的张某和高某婚后育有三子：长子张某某、次子张甲、三子张乙。2005年8月下旬，张某从单位分得房屋一套，该房屋登记在张某名下，产别为私产，产权为有限制全部产权。
　　2009年3月底，张某因病去世。2016年9月上旬，高某订立“代书遗嘱”一份，表示愿意将其享有的案涉房屋份额由次子张甲一人继承。2016年10月底，高某因案涉房屋继承问题诉至法院，经法院调解确定案涉房屋归高某所有，由高某给付三个儿子每人房屋折价款2．5万元。2017年1月高某去世后，三兄弟因该房屋继承问题发生争议，近日，张甲将哥哥张某某、弟弟张乙诉至法院，请求法院确认其母亲所立遗嘱有效，该房屋归张甲所有。

案情回放
庭审经过
2
　　麦积区人民法院日前依法适用简易程序，公开开庭审理该起遗嘱继承纠纷一案时，被告张乙辩解称，该案所涉的代书遗嘱无效。首先，该遗嘱仅有一名见证人签名，署名处写的是“鉴证人”，“见证人”与“鉴证人”的意思完全不同；其次，以“鉴证人”签名的人身份不明，无法判断其是否具有完全民事行为能力，是否与继承人有利害关系。再次，立遗嘱人签名有明显涂改痕迹，明显不符合常理，故不能确定该遗嘱是否系立遗嘱人的真实意思表示。综上，他认为案涉遗嘱不符合法律规定的形式要件，且无法证明是否为立遗嘱人在意识清楚情况下的真实意思表示，故应认定该遗嘱无效，应当按照法定继承处理，而且自己对母亲尽了主要赡养义务，遗产还应该多分。
　　原告针对其主张，提交了相关证据：经质证，高某与小儿子张乙一直一起生活，2013年开始，高某与张乙夫妇开始发生矛盾。两年后，高某从家中搬出后，张乙夫妇并没有对老人尽到相应的赡养义务，在此期间，张甲每月都向高某支付赡养费1000元。该案在审理中，被继承人的长子张某某明确放弃继承，张甲申请撤回了对其的起诉，张某某不再参与本案诉讼。

法官说法
3
有 效
　　■麦积区人民法院温朝晖：
　　本案争议焦点是：案涉代书遗嘱是否有效？
　　《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”；第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”；该法第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”；第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”本案中，被继承人高某于2016年9月初订立代书遗嘱时，有两名见证人在场见证，由其中一人代书，注明了年月日，并分别签名。虽然签名存在身份表述不当、修改等问题，但确属在场见证人和立遗嘱人本人所签，应最大程度尊重和保护立遗嘱人意愿，认定案涉代书遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示，该代书遗嘱合法有效。之后，高某通过诉讼取得了案涉房屋的全部份额。2017年1月中旬，被继承人高某去世，继承开始，案涉房屋应按遗嘱由张甲继承所有。对张甲关于确认代书遗嘱有效，案涉房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。

　　综上所述，最后，法院依照《中华人民共和国继承法》相关规定判决如下：确认遗嘱人高某的《代书遗嘱》有效；位于麦积区某小区的房屋一套归张甲继承所有。目前，该判决已生效。
遗 嘱